HAUDRY, Jean, « Le suffixe indo-européen *-men- », p. 109-137.

BADER, Françoise, « Vocabulaire et idéologie tripartie des Indo-Européens. La racine *swer- “veiller sur” en grec », p. 139-211

HAMP, Eric, « “Fils” et “fille” en italique : nouvelle contribution », p. 212-227.

TOURATIER, Christian, « Statut phonologique de qu et de gu en latin classique », p. 229-266.

LEJEUNE, Michel, « Sur l’enseignement de l’écriture et de l’orthographe vénètes à Este », p. 267-298

GOUGENHEIM, Georges, « L’action de l’homonymie sur le lexique », p. 299-302.

GUIRAUD, Pierre, « Le champ étymologique de la “beauté” en français populaire », p.303-312

MILLET, Yves, « Les thèmes nominaux tchèques en bruyante + liquide devant la désinence zéro », p. 313-325.

LAFON, René, « Ergatif et passif en basque et en géogien », p. 327-343.

SAUVAGEOT, Aurélien, « Le problème de la relation objectale », p. 345-348.

MANESSY, Gabriel, « Phonèmes et tons », p. 369-378.

FERLUS, Michel, « La langue souci ; mutations consonantiques et bipartition du système vocalique », p. 379-388.

FERLUS, Michel, « Simplification des groupes consonantiques dans deux dialectes austroasiens du Sud-Laos », p. 389-403.

FERRELL, Raleigh, « Le Pu’-man, langue austroasiatique », p.405-412.